一位退役军人、基层村干部、合法商户的多重身份未能阻止他陷入法律漩涡。近日，琼海市嘉积镇村民黎才辉向媒体实名举报称，因拒绝在一份存在争议的土地安置协议上签字，遭到村干部打击报复，最终被以“销售不符合安全标准的食品罪”判处刑罚。他坚持认为案件定性错误、证据不足，司法程序存在严重瑕疵，多次上诉无果，已向海南省高级人民法院请求再审。

一封举报信揭开“另有隐情”的判决案

黎才辉，退役士官、党员、嘉积镇翰岭村村民。自2014年起经营一家合法注册的冻品店，深受当地村民认可，并曾被推荐为村干部，连续多年服务村民。

然而，他声称一切的转折始于一次“拒签”。

2010年，村委会组织会议，村书记要求干部集体签署一份关于土地安置的“确认书”，内容涉嫌虚假陈述土地权属。黎才辉拒绝签名，称“不能违背良知”。此后，接连遭遇职务被撤、工商查处、冻品被鉴定为“安全不达标”并被刑拘起诉。

指控证据不实，程序违法？案件引争议

黎才辉在举报信中列举多个“关键疑点”：

一、案件定性存疑：他称自己是合法经营者，仅为食品“经销者”而非“生产者”。依据《食品安全法》第136条规定，如能证明履行进货查验义务且不知情，可免予处罚。

二、检验报告前后矛盾：举报称警方对其冻品的“鉴定通知书”中，除少量品项不合格，其余均符合标准，但最终却被整体定性为“危害食品安全”。

三、法院程序瑕疵：举报材料中指出，其在庭审时多次申请对涉案冻品重新鉴定遭法院无视；再审听证时未通知检察院到庭，也未给予合理解释，违反刑事诉讼法相关程序规定。

四、量刑存在“法不溯及既往”争议：涉案行为发生于2019年8月前，而法院判决中援引的是2022年起实施的新司法解释，明显违反了刑法“从旧兼从轻”原则。

民事赔偿亦成争议焦点

不仅如此，法院同时判令黎才辉向国家赔偿300,050元，并在省级媒体上公开赔礼道歉。黎才辉不服，指出其售卖的食品系购自有资质的冷冻食品公司，不应因供应商问题承担全部法律后果。

他强调：“这30多万赔偿金完全是惩罚性赔偿，并非根据实际损害所判。这是用法律逼迫小商户关门。”

“不认罪”的坚持：为了清白也为了规则

2024年7月，黎才辉再次向海南省高院提交申诉，请求再审，并指出中级法院在驳回申诉时“未就关键问题作出实质回应”。他在举报信中表示：“我没有逃避责任，但不能接受一个没有生产食品的经销商，被当成‘制造危害食品安全’的罪犯来惩罚。我只想要一个公平的结果。”

公信力的考验，冤假错案不能轻描淡写

黎才辉的举报信引起法律界部分学者和媒体关注。有专家指出：“如果举报属实，该案在程序、证据采信和适法性方面存在值得推敲的问题，应依法启动纠错机制。”

与此同时，社会公众也普遍关注：“基层干部如果因依法拒绝配合造假而遭打压，是对正义的讽刺。”也有人担心：“普通百姓面对复杂法律体系和强大机构，维权渠道是否足够畅通？”

黎才辉的案件，是一起司法纠纷，更是一次法治信仰的考验。他用一纸举报信，在高墙林立的权力体系中敲响申诉之门。真相如何？期待海南高院的再审裁决，也期待法律给予百姓最后的安慰。