法律，通过司法影响着人们的行为；司法，让法律的信仰根植于每个社会成员内心。

　　司法制度是社会公平正义的重要保障。中国的司法制度，深深扎根在中国广袤的沃土。随着我国民主法治进程加快推进，新形势、新任务、新期待推动司法体制机制改革不断开拓向前。

　　“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度”——党的十七大从建设社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，为深化司法体制改革提出了新要求。

　　优化司法职权配置、完善宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、改革司法保障体制……２００８年底，中共中央转发的《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》部署了４个方面、６０项改革任务。

　　自上而下，先易后难，突出重点，整体推进……在党中央的高度重视和统一部署下，各政法机关和有关部门密切配合攻坚克难，呈现出整体推进、扎实有序、举措频出的良好态势。

　　这是一场波澜壮阔而又复杂艰巨的改革——深化司法体制机制改革，为社会公平正义提供法治保障，向着“公正高效权威”的目标砥砺奋进。

　　这是深化对权力监督制约的改革

　　——优化司法职权配置，规范司法执法行为，确保执法办案质量，维护公民合法权益

　　山东省淄博市淄川区法院副院长王红梅，对曾经宣判的一起普通盗窃案记忆犹新：被告人刘某听完宣判结果，失望地说：“同监室的另一个人盗窃数额一样多，人家判了五年，我却判了六年半，我不服，我上诉。”

　　这件事深深触动了王红梅：为什么同一类案件，不同的法院、不同的法官，在判决结果上会发生同案不同刑、量刑畸轻畸重的现象呢？能不能将量刑过程脱离案件的人文因素和地域因素，避免同案不同判呢？

　　一次不公的裁判如同污染了水源；一次不规范的量刑将改变一个人的命运。

　　王红梅在思考。同时，南京张明宝、三门峡王卫斌、成都孙伟铭醉驾案等相同或相似的案件，量刑却存在较大差异，也使得规范法官量刑刻不容缓。

　　２０１０年１０月１日，“规范法官自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”——作为司法体制机制改革的重大举措，成为新中国刑事法制发展进程中的一件大事。

　　法院建立一套科学规范的方法，使法官量刑从“估推”到“精确计算”决定刑期，避免因不同的法官由于学识、素养、经验不同，对案情相近或相似的案件，得出不同结果。

　　中国人民大学教授陈卫东表示，“这一改革是中国刑事诉讼程序由粗放走向精密，从估推走向严谨、科学、规范的必由之路。”

　　科学合理的审判程序设置是实现结果公正的根本保障。

　　法庭量刑过程引入检察机关量刑建议，被法学界普遍认为是改革的一大亮点。公诉人可就量刑提出刑罚的种类、幅度、执行方式及其理由和依据。同时，将量刑纳入法庭审理程序，建立相对独立的量刑程序，公诉人、当事人、辩护人等发表量刑意见，规制法官在控辩双方量刑交锋确定的范围内量刑，减少了量刑的随意性。

　　改革推行以来，刑事案件审判上诉率、抗诉率、发回改判率大幅下降，当庭认罪率、退赔退赃率、当庭宣判率和服判息诉率明显上升。

　　四川成都武侯区法院通过发放问卷的方式，对检察官、律师、社会公众等共３００人进行了调查，结果表明，９８％以上的受访者赞成量刑规范化改革。