刘嘉麒：潜心科学探索比获诺贝尔奖更重要

　　莫以诺贝尔奖论英雄。

　　我想，我们应集中精力作出与诺贝尔奖同等水平甚至超越其水平的科研成果。唯有扎扎实实地潜心科学探索，摘取诺贝尔奖才会“水到渠成”。

　　近年来，我国学术界出现一种诺贝尔奖“情结”，对诺奖的渴望程度几近梦寐以求。冷静地想一想，即使拿到一两个诺贝尔奖又能怎样？何况有些奖项不那么干净，譬如诺贝尔和平奖，去年奖给奥巴马，今年奖给刘姓小子。当然，诺贝尔自然科学奖与此风马牛不相及。

　　值得提出的是，科学普及与拿诺贝尔科学奖之间是什么关系？

　　我认为，在这个问题上尤需尊重科学活动本身的规律。所谓“水涨船高”、“贫瘠的土地长不出参天大树”，是说急功近利则欲速不达。事实上，美国数以千计的科研机构，诺贝尔奖获得者不过几十位。对我们这样的发展中国家，科学普及与科学研究同等重要，提高公民科学素质意义深远。

　　张泽：重新审视科学技术与工程评价“指挥棒”

　　在我国，人们经常将科学与技术混为一谈，甚至将科学、技术与工程混为一谈，而且将其置于同一评价体系考评。这种评价“指挥棒”作用的恶果，是导致价值取向的模糊与混乱。

　　实际上，科学是科学家独立思考、继承与批判、自由探索活动的领域，而这种努力导致的科学发现，通常以论文形式公诸于世；技术是发明家创造活动的领地，其技术发明成果一般是以专利形式受到社会保护；工程则区别于科学亦区别于技术，它有明确的建设目标以及刚性指标。

　　我曾在德国的一所大学搞技术工程，那里没有论文指标，只看是否有技术发明在工程建设中发挥作用。然而在我国理工院校，硕、博研究生仅有技术发明而无论文发表就拿不到学位；教授职称晋升同样是以论文作为考评标准。于是，有些人开始抄一抄、凑一凑，想尽办法发表“论文”。

　　不仅如此，甚至科学、技术、工程项目资助，亦用同一把量尺、同一种指标体系衡量。结果“大树”与“小草”开始争论不休。“大树”说，虽然我多占了阳光、多占了水，可我能遮风挡雨；“小草”说，如果没有我，土壤会流失。

　　为此，我们呼吁政府在政策上要有利于科学探索与技术创新生态环境建设，无论对“大树”还是“小草”，要提供一个公平竞争和共同发展的机会。

　　徐善衍：网上热传《到了哈佛，你就会知道中国高校的差距在哪里》

　　教育与构建科学探索与技术创新生态环境密切相关。最近有篇文章在网上热传，题目是《到了哈佛，你就会知道中国高校的差距在哪里》，我们不妨一读。

　　很多学者用金字塔形容中美学生的学习能力。其差别在于，中国孩子的学习空间是正金字塔，年龄越大学习的空间越小；而美国学生的学习空间是倒金字塔，他们提升的是持续学习的能力。

　　在美国哈佛大学学习的一名毕业于北京大学的女孩说：“我在这里一个星期的阅读量，是我在北大一年的阅读量。”

　　哈佛大学终身教授丘成桐说，在美国，随着年龄的增长，一点点加大学习任务，到了大学是最苦的。然而，中国的孩子到了大学却一下子放松下来。他们放松的4年，恰好是美国大学生最勤奋的4年，积蓄人生能量的黄金4年。

　　一位中国旅美教师说，中国教育者不知道知识与智慧的关系，总是让孩子直接得到越来越多的知识；美国教育的聪明就在于：先让孩子感悟、思考，然后得到知识。这个时候，知识就变成了智慧，智慧其实就是创造力。他还说，学习有3个阶段：感性认识——感悟——知识，知识是学习的最高阶段。美国教育让孩子走完3个阶段才得到知识；中国教育是让孩子通过概念得到知识。重要的是，美国教育让孩子亲历知识产生的过程，在潜移默化中培育创新能力。